Πέμπτη 28 Φεβρουαρίου 2013

Πλαστή αποδείχθηκε η διαθήκη Χαλκιόπουλου - Πέντε χρόνια φυλακή στον πλαστογράφο - Εκανε το 5%... 51%!

Με πλαστή διαθήκη ήθελαν περιουσία. Νέο σήριαλ με την διαθήκη Χαλκιόπουλου. Πέντε χρόνια φυλακή στον πλαστογράφο ενώ πρώην δήμαρχος πήγε μάρτυρας για την αναγνώριση.


Χοντρή καμπάνα σε αυτόν που άλλαξε την διαθήκη του Χαλκιόπουλου ενισχύοντας κατά 46% το μερίδιό του. Θρίλερ στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων όπου ξεδιπλώθηκε μια ολόκληρη ιστορία που ξεκινά το 1980 με πρώτο σταθμό το 1996 και από εκεί και μετά.. κόλαση. Πως αποκαλύφθηκε η κομπίνα, από που ξεκίνησε και ποια στάδια πέρασε. Τι αποκαλύφθηκε για τον πρώην δήμαρχο Αταλάντης που πήγε μάρτυρας σε δικαστήριο της Αθήνας όπου αναγνωρίστηκε η πλαστή διαθήκη. Απίστευτες προεκτάσεις παίρνει η υπόθεση καθώς το Ελληνικό δημόσιο διεκδικεί το μερίδιό του και ο Δήμος Λοκρών τις εκτάσεις.


Από το 1990 έψαχναν οι Δήμοι Λαμιέων και Αταλάντης αλλά και το ελληνικό δημόσιο τη διαθήκη του Χαλκιόπουλου αλλά δεν μπορούσαν να την βρουν.


Μετά το 1997 βρέθηκε μέσα από τα δικαστήρια ένα αντίγραφο αλλά όμως χθες στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων το συγκεκριμένο αντίγραφο αποδείχτηκε πλαστό και ο άνθρωπος που είχε πλαστογραφήσει την διαθήκη τιμωρήθηκε με πέντε χρόνια κάθειρξη.

Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας που ολοκληρώθηκε χθες αποδείχτηκε ότι πρόκειται για σκαστή πλαστογραφία αφού ο ίδιος αν και φέρονταν στη διαθήκη να είναι σε δικαιούχος στο 5% της περιουσίας που καταγράφθηκε προχώρησε σε πλαστογράφηση μετατρέποντας το5%σε 51%. 


Πρόκειται για τον Χρήστο Χαραυγή που καταδικάστηκε ότι νόθευσε την ιδιόγραφη διαθήκη του Χαλκιόπουλου που είχε συνταχθεί στις 19 Σεπτέμβρη του 1980. Μάλιστα όπως αποδείχθηκε στο ακροατήριο για λόγους ισορροπίας σε ότι αφορά την διανομή αύξησε και το ποσοστό του Δήμου Λαμιέων από 30% σε 34% σε βάρος των όσων έπρεπε να πάρει το ελληνικό δημόσιο.

Με όπλο στα χέρια του τη συγκεκριμένη διαθήκη έκανε μεταβολές σε διάφορα αγροτεμάχια όπως για παράδειγμα τα 58 στρέμματα που βρίσκονται στη δυτική πλευρά του Ξηριά της Λαμίας.

Ο ίδιος ήταν αυτός που παρουσίασε στο δικαστήριο τη συγκεκριμένη διαθήκη στις 5 Νοεμβρίου του 1996 για να αναγνωριστεί ως η μοναδική εκτελεστή διαθήκη. Εκεί λοιπόν την παρουσίασε περί δημόσιας διαθήκης. 

Μάλιστα εκείνο το οποίο πρέπει να σημειωθεί είναι ότι μάρτυρας σ’εκείνη τη δίκη που αναγνωρίστηκε η πλαστή διαθήκη ως γνήσια στο δικαστήριο ήταν ο πρώην δήμαρχος της Αταλάντης κ.Γιώργος Σκαμπερδόπουλος ο οποίος είχε ξεκινήσει υποτίθεται από το τέλος της δεκαετίας του ‘80 να αναζητά τη διαθήκη πράγμα το οποίο συνεχίζει σε διάφορες φάσεις μέχρι την τελευταία περίοδο.


Μάλιστα πριν από τέσσερις μήνες περίπου τόσο ο δήμαρχος κ. Λιόλιος όσο και ο πρώην διευθυντής του Δήμου κ. Ανδρέας Ζαΐμης που μέχρι το τέλος της χρονιάς ήταν και πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου είχαν αφήσει αρκετά υπονοούμενα σε σχέση με τη συγκεκριμένη υπόθεση και έψαχναν τρόπους να ερευνήσουν συνολικά το θέμα. Και οι ίδιοι όμως αγνοούσαν όλη αυτή τη δικαστική εξέλιξη και πολύ δε περισσότερο την εμπλοκή του πρώην δημάρχου του Δήμου Αταλάντης που είχε καταθέσει ως μάρτυρας. 


Εδώ θα πρέπει να σημειώσουμε ότι σύμφωναμε το κατηγορητήριο ο Χαλκιόπουλος στη διαθήκη του ήθελε να διαθέσει το 50% της περιουσίας του σε 4 δικαιούχους. Στον Δήμο της Λαμίας κατά ποσοστό 30%, στον Δήμο της Αταλάντης κατά ποσοστό 10%, στην Αφροδίτη Καρατζά κατά ποσοστό 5%και στον Χρήστο Χαραυγή επίσης 5%. Ο τελευταίος σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση φέρεται να μετέτρεψε το 5% σε 51% και να έκανε συνολική διανομή της περιουσίας Χαλκιόπουλου όταν ο ίδιος ο διαθέτης ήθελε να μοιράσει μόνο το 50%. Έτσι λοιπόν για να βγαίνουν τα ποσοστά αύξησε και το ποσοστό του Δήμου της Λαμίας. 

Η αντίστροφη μέτρηση όμως άρχισε όταν επιχείρησε να διεκδικήσει ένα οικόπεδο στην γωνία Σμύρνης και Αμφικτυόνων στη Λαμία από τον κ. Κοντογιάννη. Ο τελευταίος προχώρησε σε δικαστικές διαδικασίες τόσο στα διοικητικά όσο και στα ποινικά δικαστήρια έτσι ώστε να αρχίσει να ξηλώνεται η συγκεκριμένη υπόθεση. Στη συνέχεια επεκτάθηκαν οι έρευνες της δικαιοσύνης, ενεπλάκησαν γραφολόγοι οι οποίοι και διαπίστωσαν ότι οι αριθμοί με τα ποσοστά είχαν αλλοιωθεί με συγκεκριμένο τρόπο.

Μεγάλος ζημιωμένος από όλη αυτή τη διαδικασία ήταν το ελληνικό δημόσιο το οποίο μάταια ψάχνει τόσα χρόνια να ανακαλύψει τη διαθήκη και να εξασφαλίσει το ποσοστό του αφού η διαθήκη φέρεται ως σχολάζουσα.

Όπως κατέθεσε στο δικαστήριο ο Ν. Κοντογιάννης ο πατέρας του είχε αγοράσει από τον Χαλκιόπουλο το συγκεκριμένο οικόπεδο. Μάλιστα εκεί παρουσιάστηκε ο Χρήστος Χαραυγής ως συνδικαιούχος κατά 51%. Περιέγραψε τον κατηγορούμενο ότι είχε πάρει πολύ κοντά τον Χαλκιόπουλο που έπασχε από γεροντική άνοια. Όταν κατοχύρωσε δικαστικά τη διαθήκη πήγε στον Δήμο της Λαμίας ο κατηγορούμενος και ζήτησε ανταλλαγή του ακινήτου και από εκεί ξεκίνησε η αντίστροφη πορεία. 

Όπως κατέθεσε κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας ο ειδικός γραφολόγος «η χάραξη είναι πρωτογενής σε ότι αφορά τα ποσοστά κληρονομιάς αλλά σε μεταγενέστερο χρόνο». Από την πλευρά της υπεράσπισης ο Θανάσης Βαρλάμης υπογράμμισε πως «η διαθήκη Χαλκιόπουλου σε μεταγενέστερο χρόνο δεν είχε καμία σημασία, αφού οι δωρεές είχαν ολοκληρωθεί στους Δήμους Λαμίας και Αταλάντης όσο ο Χαλκιόπουλος ήταν εν ζωή» όπως χαρακτηριστικά είπε.

Είναι χαρακτηριστικό ότι αναγνώστηκαν και δύο επιστολές, η μία του δημάρχου κ.Γιώργου Κοτρωνιά που σημειώνει ότι «δεν έχει κατατεθεί στο Δήμο ιδιόγραφη διαθήκη Χαλκιόπουλου» και μάλιστα σημειώνει πως «ο Δήμος δεν μπορεί να υποβάλει σχετική δήλωση στην ΔΟΥ Λαμίας». Επίσης το 2007 απέστειλε σχετική επιστολή και ο Ανδρέας Ζαΐμης ο οποίος σημειώνει πως «μετά θάνατον ο Δήμος της Αταλάντης δεν βρήκε τίποτα από την κληρονομιά Χαλκιόπουλου» όπως χαρακτηριστικά τονίζεται. 

Ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της απολογίας του υπογράμμισε μεταξύ άλλων πως ορίστηκε κληρονόμος του συγκεκριμένου οικοπέδου και ότι «το 1996 πήρα τη διαθήκη και με τη σύμφωνη γνώμη του Γ. Σκαμπερδόπουλου προχωρήσαμε στη δημοσίευση της διαθήκης όμως δεν είχε καν ένα αντικείμενο». 

Αξίζει να σημειωθεί ότι ο πρώην δήμαρχος της Αταλάντης παρουσιάζεται και μέσα στο κατηγορητήριο να είναι ο άνθρωπος που κατέθεσε ως μάρτυρας στο Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας βεβαιώνοντας ότι «αναγνωρίζει το γραφικό χαρακτήρα και την υπογραφή του διαθέτη». 

Πάντως ο κατηγορούμενος υποστήριξε πως σε συμφωνία με τον κ. Σκαμπερδόπουλο προχώρησε στη δημοσίευση της διαθήκης.

«Γιατί κατηγορούμενος είναι μόνο ο Χαραυγής;» αναρωτήθηκε ο συνήγορος του κ.Θανάσης Βαρλάμης κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του. Χαρακτήρισε μάλιστα την δικαιοσύνη «κουτσή»όπως είπε αφού τόνισε πως «θα έπρεπε να είναι κατηγορούμενος και ο κ.Σκαμπερδόπουλος». Μάλιστα υπογράμμισε με έμφαση πως «ο Δήμος Αταλάντης δημοσίευσε την διαθήκη. Γιατί κουτσαίνουμε σε αυτή την υπόθεση και αφήνουμε το Σκαμπερδόπουλο απ΄έξω;» όπως χαρακτηριστικά τόνισε ο κ. Θανάσης Βαρλάμης

Πάντως το δικαστήριο επέβαλε πενταετή κάθειρξη στον ηλικιωμένο πλέον Χρήστο Χαραυγή και παράλληλα ανοίγουν οι ασκοί Αιόλου για την εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό αφού ο Χαραυγής άσκησε έφεση.

Εφημ."ΗΜΕΡΑ"

13 σχόλια:

  1. Όταν πριν από λίγο διάστημα άκουγα τον Δήμαρχο Λοκρών κ. Λιόλιο να λέει διάφορα υπονοούμενα για τον τρόπο που εξελίχθηκε η υπόθεση της κληρονομιάς Χαλκιόπουλου δεν μπορούσα να καταλάβω ούτε την έκταση ούτε την ένταση. Όταν λίγο αργότερα άκουγα τον Ανδρέα Ζαΐμη να καταθέτει την αγωνία του για να ξεκαθαρίσει το τοπίο επίσης δεν μπορούσα να καταλάβω. Άλλωστε γνώριζα από το τέλος της δεκαετίας του ‘80 ότι είχαν γίνει κάποιες απόπειρες κάτι να εντοπισθεί. Είχαν εξελιχθεί και άλλες στη συνέχεια. Ρεπορτάζ γι' αυτό το θέμα έχω κάνει τουλάχιστον δέκα φορές. Μόλις χθες ανακάλυψα ότι ο Σκαμπερδόπουλος γνώριζε πρωτογενώς. Εδώ τώρα μπαίνουν και άλλα ερωτηματικά κυρίως γιατί δεν έλεγε καμία κουβέντα. ["ΗΜΕΡΑ"]

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. ΤΩΡΑ ΤΑ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟ Γ. ΣΚΑΜΠΕΡΔΟΠΟΥΛΟ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΟΛΟ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΥΦΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΚΛΠ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ΟΤΙ Ο ΓΡΑΦΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΗΤΑΝ ΤΟΥ ΜΑΚΑΡΙΤΗ ΧΑΛΚΙΟΠΟΥΛΟΥ ΓΙΑΤΙ ΟΠΩΣ ΕΣΕΙΣ ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΜΟΝΟ ΤΑ ΝΟΥΜΕΡΑ ΕΙΧΕ ΑΛΛΑΞΕΙ Ο ΚΑΤΗΓΟΥΡΟΥΜΕΝΟΣ , ΟΠΟΤΕ Ο ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕ ΤΟΝ ΓΡΑΦΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΗΤΑΝ ΤΟΥ ΜΑΚΑΡΙΤΗ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ 51% ΚΑΙ 34%,ΕΞΑΛΛΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΔΕΝ ΕΙΧΕ Ο ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ. ΚΑΚΩΣ ΑΦΗΝΟΝΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ ΗΜΕΡΑΣ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΟΥΝΤΑΙ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Ο ΚΟΛΛΗΤΟΣ ΤΟΥ ΣΕΪΧΗ ΑΦΗΝΕΙ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΩΗΝ ΔΗΜΑΡΧΟ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΥΦΘΟΥΝ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑΣ. ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΠΕΚΟΥΛΑ ΤΩΝ ΛΙΟ-ΖΑ ΜΕ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΓΥΦΤΟΕΚΔΟΤΗ ΤΟΥ ΖΗΤΟΥΝΙΟΥ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Για το πάπλωμα έχεις να πεις κάτι?? Από την στιγμή που ο πρώην δήμαρχος είχε την διαθήκη γιατί δεν την πήγε στο δήμο??? Αφού ήταν ο μοναδικός που ήξερε την διαθήκη αλλά και την πολύχρονη δικαστική εμπλοκή γιατί το αγνοούσε ο Δήμος????. Αυτό είναι το πάπλωμα και άσε τα παραμύθια

      Διαγραφή
    2. ΕΙΣΑΙ Μ@Λ@Κ@ΑΣ Ή ΤΟ ΠΑΙΖΕΙΣ; Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ. ΑΦΟΥ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΕ ΕΠΙΣΗΜΑ Η ΔΙΑΘΗΚΗ ΤΟ 1996 ΜΕΤΈΠΕΙΤΑ Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΚΛΗΘΗΚΕ ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΙ, Ή ΟΧΙ, ΤΟΝ ΓΡΑΦΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΚΤΗ ΤΗΣ. ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ;
      ΤΟ ΠΑΠΛΩΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΝΤΕΧΝΗ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΙΣΤΟΤΕΧΝΙΚΟ ΨΕΜΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΜΟΝΑ "ΕΡΓΑ" ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΟΠΟ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ.

      Διαγραφή
  4. ΚΑΛΑ ΜΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ ΠΟΥ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΤΟ 1980 ΚΑΙ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΤΟ 1996 ΚΑΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΗΣ; ΥΠΗΡΞΕ ΜΙΑ ΠΟΛΥΧΡΟΝΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΜΠΛΟΚΗ ΚΑΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΚΟΥΣΕΙ ΤΙΠΟΤΑ; ΘΑ ΜΑΣ ΤΡΕΛΑΝΕΤΕ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. ΓΙΑΤΙ ΤΟ 1980 ΕΠΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟΚ Κ. ΖΑΙΜΗ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΑΠΟΔΟΧΗ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΡΕΙ Ο ΔΗΜΟΣ ΤΙ ΕΧΕΙ? ΠΟΙΟΣ ΑΡΑΓΕ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΤΗΜΑΤΑ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΙ ΕΠΙ ΘΗΤΕΙΑΣ ΜΠΡΕΚΟΥΛΑΚΗ , Ο ΤΟΤΕ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ Κ ΖΑΙΜΗΣ ΠΡΟΤΕΙΝΕ ΣΤΟ ΔΗΜΑΡΧΟ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΕ ΤΡΙΜΕΛΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΤΟ 25% ΤΗΣ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΤΟΝ Κ ΧΑΡΑΥΓΗ ΓΙΑ ΝΑ
    ΤΟΥΣ << Δ Ε Ι Ξ Ε Ι >> ΤΑ ΚΤΗΜΑΤΑ ΧΑΛΚΙΟΠΟΥΛΟΥ? ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ Ο Κ ΧΑΡΑΥΓΗΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΩΣ ΔΙΑΧΕΙΡΗΣΤΗΣ. ΓΙΑΤΙ ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΑ ΜΟΙΡΑΖΟΤΑΝ ΤΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΖΗΣΑΝΕ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΕΜΕΙΣ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΡΕ ΔΕΝ ΠΑΤΕ ΝΑ .....ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΒΓΑΛΕΤΕ ΤΗΝ ΟΥΡΑ ΣΑΣ ΑΠΕΞΩ ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΣΕ ΔΙΘΕΝ ΤΗΝ ΔΙΑΘΗΚΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΚΟΛΠΟ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΤΟΝ ΒΓΑΛΟΥΝ ΠΑΛΙ ΔΗΜΑΡΧΟ ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΟΥΤΑΛΑ ΕΙΝΑΙ ΔΕΝ ΕΞΕΡΩ ΚΑΝΕΝΑΝ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. ΑΝΩΝΥΜΟΣ.ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΑΙΝΟΥΝ ΜΕΡΙΚΟΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΚΡΥΒΟΥΝ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΟΙ ΔΗΜΟΤΙΚΟΙ ΑΡΧΟΝΤΕΣ ΤΟΥΔΗΜΟΥ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ ΚΑΙΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΑΜΙΕΩΝ.Ο ΧΑΡΑΥΓΗΣ ΑΠΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΟΤΙ ΤΗΝ ΠΛΑΣΤΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΤΗ ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΗΜΟΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΧΡΕΙΑΣΘΗΚΕ ΝΑ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΟΥΝ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕ ΜΕ ΕΞΟΔΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΤΑΛΑΝΤΗΣ ΔΗΜΟΣ ΠΛΗΡΩΣΕ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΠΡΙΑΝΝΗ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΑΣ ΗΤΑΝ Ο ΤΟΤΕ ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΣΚΑΜΠΕΡΔΟΠΟΥΛΟΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. ΣΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΟΤΙ Ο ΧΑΛΚΙΟΠΟΥΛΟΣ ΟΤΑΝ ΕΓΡΑΨΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΤΟ 1980 ΕΙΧΕ ΤΕΘΕΙ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΙΑΘΕΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥ.ΕΤΣΙ ΑΝ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΑΚΥΡΗ ΝΟΜΙΚΑ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΧΑΡΑΥΓΗ ΚΑΙ Ο ΔΙΟΣ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕ ΤΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΤΗΝ ΕΙΧΕ Ο ΣΚΑΜΠΕΡΔΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΒΑΡΛΑΜΗΣ ΧΑΡΑΚΤΗΣΡΙΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ'ΚΟΥΤΣΗ' ΛΕΓΟΝΤΑς ΟΤΙ 'ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΚΑΙ Ο ΣΚΑΜΠΕΡΔΟΠΟΥΛΟΣ'ΚΑΙ ΠΡΟΣΘΕΣΕ'ΓΙΑΤΙ ΤΟΝ ΑΦΗΝΟΥΜΕ ΑΠΕΞΩ'.ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Για την αλλη πλαστη διαθηκη που εμφανίστηκε για να παρει ο πλαστογράφος την περιουσία του συμπολίτη μας Θεοφάνη ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ του Κωνσταντίνου ,που ειχε μεγαλη περιουσια στη Λοκριδα και την Αθηνα ,υπάρχουν πολλές
    αναρτήσεις σε μπλογκ με λέξεις κλειδιά
    " δικαστής σε κολπο με πλαστη διαθηκη "
    όπως στο attikanea

    Επειδή ο διαχειριστής του μπλογκ tsoutsouneros.arvanitis.eu επιμένει οτι το θεμα της αναρτησης αυτής
    είναι " μουφα " ,ενω αναφέρονται τα στοιχεία και μπορει κανεις να τα επαληθεύσει ,πρεπει να προστεθούν τα εξής :
    1. Αναφέρουμε περισσότερα συμβόλαια που είχε ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ο Θεοφάνης ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ του Κωνσταντίνου και
    που έχουν ΓΝΗΣΙΕΣ υπογραφές του ,αλλά και στα οποία ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΟΝΤΑΙ πίσω ,στα Υποθηκοφυλακεία ,δηλώσεις προς την Εφορία με γνήσιες υπογραφές του .Οποιοσδήποτε πολίτης
    χωρίς έννομο συμφέρον μπορεί να δει και να παρει αντίγραφα των δηλώσεων αυτών !
    Μερικά από τα πολυάριθμα συμβόλαια που είχε συμμετάσχει σαν συμβαλλόμενος ο Θ. Δημητρίου έχουν μεταγραφεί, μαζί με τις επισυναπτόμενες δηλώσεις προς την Εφορία ,όπως πιο κάτω , στα οικεία Υποθ/κεια : Στο Υποθ/κειο Αθηνών στους τόμους και αριθμούς 2371/73 ,2373/236, 2968/74 ,3181/165, 3179/400, 3279/466, 4115/80, 4277/341,4278/355,4278/356, 4305/459 ,4375/15,4551/378 ,4681/415. Επίσης έχουν μεταγραφεί στα οικεία Υποθ/κεία για τις κληρονομιαίες ιδιοκτησίες του στη Σαρωνίδα Αττικής (Υποθ/κειο Κερατέας τ.394 αρ.248) , στο Αμαρούσιο Αττικής (Υποθ/κειο Αμαρουσίου τ.134 αρ.359 ) ,στον Δήμο Μαλεσίνας περιφ. Θεολόγου ν. Φθιώτιδος (Υποθ/κειο Αταλάντης τ.310 αρ.272 ) και στο Υποθ/κειο Νήσου Κέας (καταχ. αρ. 399) για την ιδιοκτησία του στη νήσο Κέα . [Συνολικά 18 συμβόλαια με αντίστοιχες επισυναπτόμενες 18 δηλώσεις φόρου ]
    Τα στοιχεία αυτά είναι ΥΠΕΡΑΡΚΕΤΑ για να αποδειχτεί ότι η διαθήκη στον τ.3218 με αρ117 είναι ΦΑΝΕΡΑ ΠΛΑΣΤΗ .Το κυριώτερο ειναι οτι καθε πολιτης μπορει να αποκτησει προσβαση στα στοιχεια αυτά .Με βαση την αποφαση 19/2007 της Αρχής Προστασίας Δεδομένων ,μπορει κανείς να παρει από συμβολαιογράφο αντίγραφο των υπογραφών νεκρού ,αφου τα δεδομένα νεκρού δεν προστατευονται από το ν.περί προσ.δεδομένων ,με βαση την ως άνω απόφαση .
    2.Όπως είπαμε ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ μπορει με ΔΕΚΑ ΣΕΝΤ να παρει αντίγραφο της διαθήκης στον τ.3218 με αρ.117 από το κτήριο 5 ,2ο ορ.στην Ευελπίδων και να δει την ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ σε βαρος του Δημοσιου.Επίσης οποιοσδήποτε μπορει να δει την ψευδο-ΑΓΩΓΗ του πλαστογραφου ,που είναι εγγεγραμμένη στην μερίδα του Θεοφανη Δημητριου τουΚων/νου στο Υποθηκοφυλάκειο Αθηνών .
    Και βέβαια οποιος θελει μπορει να ερθει στη δίκη την 13.5.2013 στο Πολυμελές ,στην Ευελπίδων στο κτήριο 4 ,υπόθεση 4 ( κληρονομικο ) με εναγόμενο τον κ.Π.

    ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΦΩΣ !
    Απλά λόγω του νόμου περί προσωπικών δεδομένων ίσως δεν μπορει να δημοσιευτει το ονομα του πλαστογραφου στο μπλογκ και το όνομα του πρωην δικαστη Δικηγορου του .
    Όμως η δικη είναι ΔΗΜΟΣΙΑ !
    Γιατί λοιπον το μπλογκ με βρισιές αμφισβητεί την αληθεια της καταγγελίας ;

    Μηπως κρυβεται κατι άλλο ; Ελπιζουμε οχι .


    ΑπάντησηΔιαγραφή

Παρακαλούμε γράφετε τα σχόλια σας με ελληνικούς χαρακτήρες (κεφαλαία ή μικρά). Επίσης παρακαλούμε πολύ να μην γράφετε υβριστικά σχόλια. Πάντα υπάρχει τρόπος να περιγράψετε μία κακή κατάσταση χωρίς ύβρεις.

Σχόλια με λατινικούς ή άλλους χαρακτήρες, όπως επίσης σχόλια υβριστικά και συκοφαντικά στο εξής θα διαγράφονται.

Παρακαλούμε λοιπόν τους φίλους αναγνώστες:

ΟΧΙ SPAM,
ΟΧΙ GREEKLISH,
ΟΧΙ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ

Παρακαλούμε επίσης τα σχόλιά σας να είναι σχετικά με την ανάρτηση.

ΣΤΑ ΕΠΩΝΥΜΑ ΑΡΘΡΑ, ΠΑΡΑΚΑΛΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΠΩΝΥΜΑ ΣΧΟΛΙΑ.

______________________________________ Αρχειοθήκη αναρτήσεων ιστολογίου